!

В восторге.

Жалко, что маленький размер — не получается разглядывать детали пейзажа, забыв, что это портрет.

Прямо повальное увлечение подобными конструкциями

Кайфово. Стоит только прищуриться.

Давйте все ж вынесем этот разговор из пэйджера. Тут Ваша первая работа в проекте.

Сергей Орлов: Сайт ориентируется на вкус людей, которых еще не испортила художественная среда. Играть в двойное узнавание интересно человеку, неумеющему рисовать, а рисуют их люди, начавшие недавно. Люди, уже несколько поучившиеся художественному ремеслу уже забывают что хотели, пока не были художниками и перенимают художественные взгляды тех кто их учит. Я думаю авторы, которые стали профи, за свои увлечения такими каламбурами неного стыдятся: когда создатели сайта открыли проект я предлогал авторам выложившим рабоы ранше войти в него, некоторые отказались ( Ухряб Мир по Магритту Грибы Грустный Лунатик /2035916 Детское время кончилось )

Игорь Лысенко: Долго думал над Вашими словами. И знаете, не могу согласиться с Вами.
Дали как-то сказал, что умение создать двойной образ — это наивысшее достижение художественной мысли. Зная его творчество, трудно упрекнуть его в неумении рисовать. И уж тем более, двойные образы появились у него не в 20 лет, и не в 25. "Галлюциногенный тореадор" был завершен в 1970-м, когда Дали было 66.
Думается мне, что надо четко различать ремесло живописца и творчество художника.
Уайльд предостерегал от попыток следовать помыслам других людей при создании картин, иначе рискуешь превратиться из художника в "умельца", примерно такого, что за 10 минут рисует портрет где-нибудь на Арбате.
Настоящий художник верен самому себе, и его не может испортить никакая среда, если он сам не захочет пойти по пути Пикассо.
Со времен Брейгеля Старшего подражание представлялось одним из необходимых условий овладения профессией. Причем, подражать седовало не конкретным приемам признанных мастеров, но их способу видения, припадать к источнику вдохновения, открытому учителем.
Многие в школьные годы годы грешили "виршами". И если авторы, которых Вы упоминаете, и стыдятся чего-то, то, скорее всего, своего уровня в подобных упражнениях. А стыдно должно быть Малевичу за черные квадраты и Пикассо за женщин у моря, в кресле и в саду.

Сергей Орлов: Успехов. Дай вам бог. Ваше сознание своей правоты завораживает.
Вы замечательно справляетесь с задачами, поставленными Дали
"Дали как-то сказал, что умение создать двойной образ — это наивысшее достижение художественной мысли"
Что до меня — я никогда не был уверен, что мыслить надо именно художественно.

*Мои оценки (они отличаются от Ваших — но не думаю что они станут предметом спора, я не настаиваю что я абсолютно прав. Возможно правы Вы, а я просто другой.)*
*1. У Дали прекрасный рисунок, но он не уникален. За примерами чего далеко ходить: вот Вы пишете тем же голосом что и он.*
*2. Если поставлена задача (рисовать двойственно), то можно это дело поставить на поток. Как — я писал недавно в комментарии к* муж и жена
*3. У меня нет оснований пренебрежительно относиться к людям, способным за 10 минут нарисовать красивый портрет. От уникальности они отказались, но мастерство их высоко.*
*4. Думаю, что я — самый большой поклонник Малевича на этом сайте :) По-моему если ставится задача "создать двойной образ" — то она достижима. А создать обсуждаемую картину не рисуя ничего — мысль (Казимира Малевича) наверно не самая художественная, но удивительная. В ней оказалась бомба. К изобразительному искусству она была отнесена по ошибке, просто потому что актуального (искусства акта, действия, перформанса с инсталяциями) еще не было. *

Впрочем это все так, к слову. Разумеется лучше идти по своему пути, любить то что любится и учиться, подражая своим любимым.

мне очень нравится…