Хочу предложить почтеннейшей публике высказаться по поводу этого произведения искусства. Эта фотография была удалена модератором с сайта из-за низкого качества и худ. уровня. Впрочем, если бы на ней не было кошки, она бы уцелела — качество не катастрофически низкое, и такие картинки мы обычно оставляем. Но в случае с кошками планка допустимого качества поднята выше ( hiero.ru/faq.php#8 ).

Тем не менее, автор высказала своё активное несогласие с этим решением. Она настояла на том, что оценивать её работы на общем основании мы не имеем права, и что критиковать их достойны только истинные художники. Упоминалась и авторитарность, и "сильная рука", и дискриминация по половому признаку…

В общем, нам было бы очень интересно услышать мнение "настоящих художников" об этом сложном и многогранном произведении, величия которого наш скромный модераторский ум постичь не способен.

После заключения "настоящих художников" в кавычки…
...сразу хочется высказать мнение :)

я не настоящий художник, поэтому считаю-сурово, но справедливо…

Пётр Бюнау:Давид Мзареулян: вцы передергиваете факты..
вот здесь начало этог оспора
квадратный букет..
и настоящие художники-такого словосочетания я неупотребляла….
если давид хочет цитировать..пусть цитирует в контексте..
..а так..как то несортивно господа…

Маша Бржезинская: Моя ирония была адресована не вашим словам, а кавычкам Давида. Видать, неуклюже сыронизировал.

всем сторонам — предлагаю обсуждать работу, а не предысторию её появления

Пётр Бюнау: мы договорились что картинку востановят и будет спор ...по существу самой картинки..
но он сразу задал тон перехода на личности..

Илья Лубенский: по существу работы — не самое худшее, что я здесь видел. Маша Бржезинская: извините, но и далеко не самое лучшее.
Давид Мзареулян: а чем объясняется подобная, хммм… зоофобия?

shoo: Кошек запрещают, но они все равно появляются, а ежели их не запрещать-- они тут все заполнят!
А большинство фотографий кошек — маловысокохудожественные работы, тем не менее вызывающие восхищение не качеством работы, а объектом съемки. Тут и настанет Хиеро ... :)

Что касается конкретно этой фотографии — тенденциозное многозначительное название никак не вяжется с мутной фотокарточкой. Это как с современной поэзией-- не поймешь, то ли автор действительно безграмотен, то ли он это "нарочно".
Что же до правил форума, то есть такая поговорка: "Не любо, не слушай". Не нравятся правила, пожалуйста-- за небольшую сумму денег в год можно купить домен и сделать свой сайт с ЛЮБЫМИ правилами.
Маша Бржезинская: Я с Вами незнакома лично, у меня нет ни малейшего желания Вас задеть.Просто это ое мнение и взгляд со стороны на Вашу работу и работу сайта.

промолчу.

PS Другие ваши работы мне оченно даже нравятся. Прошу прощения за большие посты-- давно смотрю на происходящее тут-- наболело. Модераторы могут удалить мои сообещния, если сочтут это нужным. Обижаться не буду.

Мой вариант решения спора . И название оставить прежнее.

И модераторы будут сыты, и кошки целы :)

Евгений Курсков: ага, промолчал, но территорию пометил. как это понимать? ;)
Машенька: что касается в чужой монастырь со своим уставом — 100% согласен. но за кошек все-таки обидно.

shoo: Ну некоторых кошек — высокохудожественных все-таки оставляют. :)
Этих, например: Секреты

Машенька права.
Название не катит.
Фотка тоже особо не катит (но видали и хуже, это верно), но если назвать её, скажем: "Вне прицела" (диод — судя по всему от TV — очень напоминает киношный лазерный прицел), то в ней (в фотке) появится лёгкое нечто…

Bulawka: не катит-то оно не катит, а действительность, тем не менее отражает верно. %)
так, все, пора бы наверное прийти к решению. Маша Бржезинская: — вы готовы пойти на компромисс?

shoo: какой?
я убираю эту картинку..а вы оставляете меня в живых???

Маша Бржезинская: нет, я тут так, жду голосования. )
если честно — отнеситесь к этому философски и
а) удалите картинку сами (если вы согласны, что она не дотягивает до шедевра).
б) изнуряйте себя и других полемикой до победного (кто знает…) конца. это если картинка все-же слишком хороша, чтобы быть захованной. по мне так пусть бы висела…

shoo: ну знаете..еслиб удалять картинки что недотягивают..так я б свою ни одну не оставила..
..

Всегда трудно вести дискуссию с модераторами. Априори они обладают большим авторитетом в глазах участников обсуждения, нежели рядовой пользователь сайта. Но как говорица "все мы люди" и "не совершает ошибок только тот, кто ничего не делает".Радует уже то, что подобное осуждение имеет место быть. Я видел, как на других сайтах, например http://www.photosight.ru модератор самовольно удалял пользователя со всеми его работами, а их на фотосайте (модераторов) 30 человек, даже Великая Белкина (Belkina) однажды при поддержке сотни поклонников с большим трудом одержала честную победу над модераторами.
Я притив удаления этой работы. Уровень работ этого автора вцелом, намного выше среднего на этом сайте, и если автор посчитал нужным опубликовать данную работу, почему нет? Пусть будет. Мне, например, непонятно и даже неприятно вот это Дмитрий но это моё личное мнение.
У меня тоже есть фотография кота) и я её щас опубликую,
отличается она от обсуждаемой разве что качеством но никак не содержанием, таким образом она тоже должна подвергнуть ся удалению.

Маша Бржезинская: да бросьте вы? разве этот кот стоит других ваших картинок? ну не знаю. я кошек люблю, а вот работы низкого уровня не очень.

Маша Бржезинская: ну, с таким мужеством можно и со всей братвой тут сразиться )))
самокритичность иногда дает очень хорошие результаты, особенно в сочетании с упорством.
все нормально. больше ничего не скажу. надеюсь, этот конфликт забудут, картинку оставят, а вы, поразмыслив, откадрируете ее, или название смените, или вообще уберете, или еще чего, чтобы никто больше кошек не забижал :)
успехов вам.

Fog: Я прошу не рассматривать публикацию данной работы как всеобщую амнистию. К фотографиям кошек по-прежнему повышенные требования. Читайте http://hiero.ru/faq.php#8.

Fog: не надо её публиковать, пажалуйста. поищите, должно же быть что нибудь другое….

da eto zh sovremennoe iskusstvo v chistom vide. nevazhno kachestvo, nevazhen obyekt. vazhno — nastroenie i ono zdes' est'. kogo ne tseplyaet — ne smotrite.

Работу эту надо рассматривать в контексте всего творчества
автора…раз уж автор выставил значит захотел услышать
мнение зрителей… ну а кошки..а что кошки?...

я уже писала..что подхожу к фотографическим средствам выражения..скорее как к живописным..
и считаю фотоаппарат инструментом ..
так же как кисть и карандаш..у цифровика ..свои возможности..у зеркалки свои..
..пятна..их сочетания..вызываемое настроение..
..вместо кошки тут мог быть пес..человек ..кофейник ..или конторка..
если бы это был конкурс репортажной фотографии..это одно..
понимаю..резкость ..нерезкость передача фактуры..
или например..идея..
типа..
но мне летературная подоплека сейчас неинтересна..мне неинтерено..когда что то можно пересказать словами..
..и те мои картинки например..часть моей графики ..которая тут получала больше хвальбы чем мои другие мои работы..мне почти не интересна как художнику..
..
..
вот взаимодействее пятен..и цветов..для меня сейчас язык..
...
формализм я ставлю на первое место..
ищу..на этом пути..
смотрю на восприятие других людей..
ошибаюсь..
двигаюсь..

Евгений Курсков:
Надо, Женя, надо)))

Маша Бржезинская: интересно было бы вообразить
вариант этой работы написанный красками…или в графике..
что бы ушло? что бы осталось?

Краб: хы..
он будет цветными карандашами..на цв бумаге..

Меня всегда удивлял один момент. Почему у художников (хороших художников!), когда они берутся за фотоаппарат, обычно получаются такие посредственные снимки? Вернее даже не так. Посредственные снимки получаются у всех, причём в большинстве случаев. Но фотографы как-то умеют их отсеивать и предоставлять на суд зрителя только лучшее. А вот у художников почему-то обычно не срабатывает внутренний цензор. Человек с тончайшим чувством композиции и цвета (в рисунках!) берёт в руки камеру и начинает выдавать что-то совершенно запредельно ламерское. Почему так? Ведь законы-то восприятия едины — картинка остаётся картинкой, независимо от того, как она получена. И художник должен чувствовать картинку лучше чем фотограф, ведь он обычно сам её создаёт от начала и до конца, а фотограф во многом "берёт готовое". Разве трудно взглянуть на фотографию глазом художника и понять, что в ней не так? Или это магия процесса влияет — нажал на кнопку и вот уже что-то получилось. Не надо часами сидеть, прорисовывать… а если долго приглядываться, то, вроде, и смысл разглядеть (придумать?) можно… Автор всегда влюбляется в свою работу, это нормально, но почему же в рисунках это не мешает критическому взгляду? Не могу понять.

Это не ко всем художникам, конечно, относится. Но всё-таки тенденция такая есть.

Маша Бржезинская: Маша, а попробуйте сделать карандашный вариант? Очень интересно. Хотя бы просто набросок. Хочу понять, что изменится, где грань.

Давид Мзареулян:
в этот раз..я отсеила все разкие снимки..именно из за того что литература картинки..здесь не нужна..
и потом фотография..и картинка сделанная инструментом под названием фотоаппарат..это одно и тоже???

..вот именно законы восприятия!!
а я не понимаю..почему фотографы за редким исключением умеют абстрагироваться..и воспринимать фотографию..как возможность живописного выражения!!!
а??
именоо заметить пятна и композицию..а не кто куда пошел и что он ему скажет..или что это точно девушка и у нее точно есть грудь..розовая..

Давид Мзареулян: верно…конструктивное и профессиональное предложение..

Маша Бржезинская: Мне кажется, фотограф, который не умеет абстрагироваться от содержания — не фотограф. Это с одной стороны, а с другой — содержание тоже имеет значение, это самостоятельный пласт смысла в картинке. И значение этого пласта для фотографии и для рисунка сильно различается.

Я вот пытаюсь посмотреть на эту картинку как на набор пятен. Не вижу ничего особенного. Вот и интересно было бы сравнить с рисунком о том же. Не о кошке, а о тех же пятнах.

вобщем, моего кота удалили)))))
без объяснения и обсуждения, ну да и ладно
если кому интересно можете на его посмотреть, планка для котов действительно высока)))
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=161704&ref=author

Давид Мзареулян: помоему увлекаться содержанием и есть гиблось..
иначе ...так назад .....к передвижникам..
...
поните что я вам уже говорила..что-чего то особенного..я не позиуионировала..
но и некачественного тожее..
а часть пути..да..

Маша Бржезинская Дорогая Маша, если не обращать внимания на содержание, то получится следующее (кажется, Давид об этом уже говорил)— щелкается любой мутный\бессмысленный объект/фрагмент объекта и предлагается зрителю-- авось зритель придумает высокозаумный смысл для сей работы. Так, знаете ли, и я могу взять фотоаппарат, щелкнуть мутный стакан, а потом с пеной у рта в недопустимых выражениях отстаивать его самоценность как пятна, а смысл пусть зрителЯ придумывают--смысл не главное. Тогда критерии отбора фотографий сразу куда-то улетучиваются и отличить хорошую фотографию от плохой не представляется возможным. Все они становятся бессмысленными (это у вас манифестированный принцип априори, хм. Забавное толкование формализма.:) ) и ценными. Как раз Ваш случай.

The soft blue face of the friendly cat
finding his friend in the night,
So lonely ! — Thought the friend !
But newer mind — no-one know what thought the cat -
Was it just a glimps of a shadow in the night ?,
was it just a echo of a blitz of mind,
You´ll never mind !
But the blue cat from eternity was — Your Friend !

Класс!!

Модераторы — ..........

Модераторам:

Знаю, что сотрёте, но ваша аллергия на кошек просто БЕСИТ!!!!!!!!!!!!!

действительно, глядя только на одну эту фотографию, сначала трудно уловить ощущение и настроение..
но я предлагаю предварительно посмотреть на все работы в этой серии, а потом на "сумерки"..
ведь Маша пришла к ней не сразу, а через последовательнось, начатую давно,
и это процесс, обрывать и разрушать который нельзя.

а так — попала кошка под горячую руку модератора..

Машенька: Давид Мзареулян: по поводу ..того что бывает когда художник возьмет в руки фотаппарат офелия это такой посредственный снимок ..и наверное некачественный как фотография..именно фотография а не картинка????
..я умею держать камеру..так артинка с девушкой ..сделана давно..
сейчас бы я стала или камерой дергать..илиб ее просила шевелится..
или ще чегонибудь..но без фотошопа конечно и всяких там марлечек бумажек перед объективом…
потому что литературнось мешает..
как наполнить картинку ..чем то таким неуловимым что одно и ценно???
уйти ли в формализм..вернуться ли к реализму..
не знаю…
...а поповоду спора ..о вывешивании..там..дорогая машенька..не совсем так все происходило ..как давид описывал во первых словах своего комментария…но да ..что уж я буду спорить:)))
.....
и еще по поводу слова..термина… художник в том значении..что я употребляля здесь…как человека пытающегося определенными техническими и эмоциональными средствами ..обработать информацию..
и ..Художника…
так вот…если я умею рисовать человечков..похожих на человечков..или организовывать лист…и делать это лучше многих..то это не значит что я делаю это хорошо..или что могу называть себя..и являтся Художником…
..поэтому и данный сайт я рассматриваю как большой котел в котором что то варится…
удасться ли мне выварится во что то дельное…не знаю..а возможно что все это послужит..или не послужит:))
пищей настоящим художникам и фотографам…которых на этом сайте так мало..
но они есть…
они есть..и это радует..
и дает силы…

дааа, ребята… слов-то сколько
вы случаем не корову делите?

Маша Бржезинская: Ну как, конструктивную получили критику? Помогла она вам, что-то изменилось в вас, в ашем творчестве. Услышали вы её?

Хотите конструктив? Ответьте честно на несколько вопросов.

1. Как вы создавали эту фотографию? Несколько дней вам не давал покоя некий образ, некое ощущение, вы нашли кошку, посадили ее, поставили свет, тщательно спланировали композицию, специально сбили резкость, сняли, получили картинку и долго пыталмсь понять сумели вы выразить то что хотели или нет? Или вы вдруг увидели в реальности нечто удивительно созвучное вашим переживаниям и осознали вдруг, что то, что вы видите откроет зрителям глаза на ту сторону мира, которой они ни разу не видели и навскидку сделали щелчек? Или перебирая кадры отснятой пленки вдруг обнаружили кадр сделанный неизвестно зачем, случайно нерезкий, и решили, а вот пятна неплохо выстроены?

2. Представьте что вы зритель. Зашли на страницу с этой фотографией и увидели ее. Опишите ваши впечатления, мысли и то, что прийдет в голову.

3. Вы могли бы показать эту фотографию вашему преподавателю живописи и сказать — посмотрите какая интересная тут композиция и цвета? Что он бы вам ответил?

4. Вы наверное знаете, что своими работами художник создает себе некую репутацию. Какую репутацию вы создаете себе этой фотографией? Нравиться ли вам такая репутация?

Оффтопик: спасибо Машеньке за термин "маловысокохудожественные работы" — прелесть! :))

По делу: фотка — не фонтан, а выбросить жалко. Ну что-то в ней такое есть… ну хотя бы идея — идея интерсная, если бы цвета были бы получше бы. Но, скажем, реализация тут хромая — композиция на мой фотолюбительский взгляд с большой примесью случайности (скажем, здесь явно не хватает ширины, вертикали слишком много, причем вертикаль ничем не нагружена, отсюда ощущение тесноты и какой-то унылой вытянутости — как в коммуналке… пятно красное надо бы выше и ближе к кошке и т.д.). Можно попробовать немного обрезать верхи низ, но это мало поможет.

Это я сказал сперва: И все-таки я бы не модерил ее.
Потому что иначе давайте модерить ВСЕ на таком уровне сделанное, а? — для пущей честности. А то как-то странно: кошек нельзя снимать плохо, а "ню" и "жанр" можно?

А потом я подумал и сказал: а почему бы и не модернуть?

И опять-таки, эта работа в Машину серию вписывается полностью. Ну серия у нее такая! что тут поделаешь? как же можно из серии фотку выкинуть только за "кошку"? б-р-р-р-р-р.

Простите великодушно, что ввязываюсь в дискуссию, но мне кажется, что конструктивом в большинстве приведенных высказываний и не пахнет. я вижу, что происходит выяснение отношений, но к самой работе и тому, что хотела выразить автор вся эта "разборка" отношения не имеет. Поубавьте свои эмоции для творчества, зачем ломать копья, говоря и думая с каждой репликой друг о друге все более неприятно? ведь с чего все началось? Автор вывесила свою работу в своем видении, а модераторы не приняв во внимание, как мне показалось, самой серии работ, а восприняв эту работу лишь как "не удавшийся снимок, помешанной на любви к своей кошечке барышни" ее удалили. Вопррос можно было решить гораздо меньшей кровью…. Одумайтесь

сорри, пока редактировал пост — отправил нечаянно.

Archie Manukian: во во!

Archie Manukian: согласна с вами полностью — объективностью здесь и не пахнет

не вижу в этой фото не художественного замысла, не композиции. удалена справедливо.

Павел: Павел. У меня как у фотографа есть такое правило (по отношению к своим работам). Если появляется мысль "не фонтан, а выбросить жалко", надо выкидывать немедленно. Потому что "выбросить жалко" скажу я, а "не фонтан" скажут все остальные. Я что враг самому себе?

Давид Мзареулян: Да уж очень интересно, я вот художник по образованию и вся моя работа связанная с искусством. Но вот тоже взялась за фотоаппарат и не жалею и даже не думаю, что снимки получаеться посредственные. И сколько я знаю художников, так вот наооброт у них лучше и получаеться. Потому, что обычно у художников еще есть и вкус и они погут отбрать свои работы. В то время как обычным фотографом это не всегда удаеться…..А про эту фотогрвфию могу сказать, что она являеться художественной фотографией, у нее есть концепция. Может меня немного и смущает левый верхний угол, но он не убивает саму карточку, так как она досточно сильна…. И я говорю это не в защиту, а просто то, что думаю…У нас в правлении саюза фотохудожников Литвы 14 человек. В основном, это старые мастера, которые были здесь с самого начала с 63 года. Мы принимаем фотогрфов и союз, а это значит пересматриваем сотни работ, дикутируем. даже боримя принять кого-то или нет. У всех разные вкусы же, но есть уровень, когда все понимают, что да, этонатоящее, это искусство, творчество и т.д. Притом я еще преподаю фотокомпозицию и фотографию и в колледже мне тоже надо просматривать сотни и сотни работ. И можно сравнить, вот что являеться просто хорошей фотографией, а что произведением искусства… Но это другой разговор. Просто странно, что эту фотогфию посчитали, как не пригодной даже для этого сайта, хотя она вполне годилась даже для выставки…

Vetre: У всех разные вкусы же, но есть уровень, когда все понимают, что да, этонатоящее, это искусство, творчество и т.д.

Вот и я о том же. Глядя на эту карточку сразу видно, что это НЕ настоящее. Здесь все случайно…. Здесь НЕТ автора. Я видел несколько десятков таких карточек и уверен, что разложи я их все перед вами, вы бы не нашли ту из них, которую сделала Маша. В ней нет индивидуальности.

Отбирая работы вы сами что-то отвергаете, правда? Тем более для меня удивительно ваше непонимание.

Serge: а вот мне кажеться, что наоборот есть. И я не видела чего-то похожего. Есть фото с котами в темноте, но по смыслу они совершенно другие…

кажется

Со всем уважением к присутствующим, должен заметить, что первоначально этот снимок был включён автором в её серию «Кошкиии!!!!!!!!!!!» ( http://hiero.ru/works.php?author=ginger&series=2272 ), и именно в этом контексте и был удалён. В серию «из жизни привидений» ( http://hiero.ru/works.php?series=2158 ) этот снимок попал уже в этом перерождении.

Vetre: Давай всё-таки будем внимательнее читать друг друга. Я сказал: «Это не ко всем художникам, конечно, относится. Но всё-таки тенденция такая есть». Не надо переносить на всех. Многим фотографам, и мне в том числе, есть чему поучиться у тебя. Но у меня перед глазами — здесь, на сайте! — и куча обратных примеров.

Я верю, что ты говоришь искренне по поводу этого снимка. но согласиться не могу. Левый верхний угол… А левый нижний угол не смущает? Что там за полосы, и зачем они? Да эту карточку надо кадрировать раза в два, чтобы в ней появилась хоть какая-то композиция, чтобы она выбралась из-под гор визуального мусора, который разбросан по всему снимку! Чтобы хоть какая-то индивидуальность в карточке появилась.

Serge: одно — "Здесь все случайно" и другое — "Несколько дней вам не давал покоя некий образ, некое ощущение, вы нашли кошку, посадили ее, поставили свет, тщательно спланировали композицию, специально сбили резкость, сняли, получили картинку и долго пыталмсь понять сумели вы выразить то что хотели или нет".

Это поиск в случайном! Поиск! Напоминает, кстати, спор передвижника с импрессионистом:))

эх.. тут уже столько всего написали, что уже сил нет дочитывать… поэтому возможно повторюсь: сам кадр не относится к "высокохудожественным", но только если рассмотривать его отдельно от серии.. В серии же он важен! И как часть этой серии, не важно! что именно здесь (в данном случае кошка)... Мое предложение ко всем: пусть это будет "призрак запретного"? :)

Маша Бржезинская: кошка в автомобиле?) смущают резкие границы — всеж, имхо, призраки более размыты)

ох… Давид Мзареулян: тут, оказывается кадр с начало был в другой серии?... нда… про ту не скажу, а в этой она очень даже "подходящая")

deep: И назывался он, кстати, «Терминатор» :)

Hana Bi: Нет, не похоже. Там были и другие варианты мной предложены. И ответа от автора я так и не дождался…

deep: пусть это будет "призрак запретного"

Ага. А еще можно назвать "явление Будды". Или "материализация тьмы" или "призраки фей на трамвайнфх путях…"

Это так смешно…

Давид Мзареулян: угу.. названия могут как испортить, так и поднять…

Serge: улыбаюсь я! без смайликов ответ может прозвучать резким. Но в этой кошке действительно "что-то есть". Я не знаю, кто из вас: автор или модераторы, поместили сей кадр в эту серию, но теперь он на месте. А для автора, после такого количества отзывов есть возможность поиграть с этой кошкой, с этой размытостью, но без рамок и "прицела"... хотя, как я теперь понимаю, именно, из-за "прицела" работа первоначально была названа терминатором.

ЗЫ: когда увидела по превью и еще не видела тексты отзывов, я так и подумала, что работа, носит знак протеста, как призраки "умерших" кошек на данном сайте

ЗЗЫ: ничего смешного, но и ничего трагического)

deep: Ну уж нет! Если что-то и есть хорошего в этой картинке, то именно красная точка!:)

Давид Мзареулян: тогда пора в раздел Юмора переносить :) "реинкарнация кошки под прицелом модератора"

Обычно мне нечего толком сказать на такие работы, и я молчу.
Раз уж тут просят высказаться — повторюсь. Работа "Терминатор" из серии "Кошки!!!" (изначальные названия) по моему мнению была достойна только удаления. Модератором или лучше автором лично.
Сменив название и серию карточка лучше не стала. Бессмысленное излишне многословное нагромождение нерезких пятен. Разве что использовать как релаксирующие фотообои в кладовке изза приятного цвета кота.
Хотя в этой серии и с этим названием работа смотрится чуть лучше, по-моему всё равно стоило её удалить — и очень хорошо на эту тему высказался Serge, ни прибавить ни убавить (сумерки (отзыв) сумерки (отзыв) сумерки (отзыв) ).