Mash, ya pervyi uvidel!!!

Какая стена!!
Обрезано только безжалостно в ПВУ. Если уж кромсать, то м.б. так (?

Пётр Бюнау: что есть пву?

Маша Бржезинская: Правый верхний угол. Если подержать курсор мышки на сокращении, сработает словарик Иероглифа.

Пётр Бюнау: неа…у меня глючит здесь…и кадрирование глючит…

Маша Бржезинская: Ну ладно, сокращать больше не буду, раз глючит.
И кадрировать не буду — на то Автор есть! :)))

Пётр Бюнау: угу…правильно

нее…

тоже нее…

Павел Настин: что значит "НЕ"?

Маш, давайте разберем фотку. Первое: совершенно не ясно ЧТО Вы хотели сфотать. Нет объекта. Ни объект не акцентирован — ни "безобъектность". Судя по названию — это все таки состояние слоя краски на стене. Но зачем в таком разе снято сбоку? Такое ощущение, что Вы поленились присесть на корточки с снять снизу. Можно было бы снять во фронт — тоже ничего. Если же объект здеь не краска, то что? В целом, фота осталяет впечатление случайно сделанного кадра, здесь не чувствуется продуманности. Вот это я и назвал "неет", то есть не пойдет так. Это можно было дать иначе. Вполне возможно, что я кругом неправ, если так, то раскажите концпт этой работы. Ваш, п.н.

Павел Настин: а что такое-продуманный кадр???? это когда березки выкапывают…и на метр переносят…-улучшают натуру…? или что?-вот перед таким обьектом все приседают на корточки? правила обязательны????
меня этот кадр устроил-я его вывесила…
он укладывается в мою серию.

Настин не прав, и баста.
:-)

Ну-ну… Настин он по определению не прав, так что погодите с bust'ой. :)
Маш, полагаю, что кадр продуман ровно тогда, когда он продуман. Когда message кадра может читаться зрителем. Вот, тпа, я зритель, типа зрю. И что я вижу. Что меня открыто надувают. Мне не хотят сообщить некое читаемое настроение, мне не хотят предъявить некий умопостигаемый образ, в общем, ну не хочет меня автор в данном случае, не хочет. И это вызывает ответную защитную реакцию: фота — нее. В конце концов, даже в самой кондовой нонковенциальности есть ЧИТАЕМАЯ концепция. А здесь она, даже если и есть, то не читается.

Положим, я не прав. Хорошо. Но тогда РАССКАЖИТЕ мне Ваш кадр.

p.s. "меня этот кадр устроил-я его вывесила…" — если это вся концепция, то тогда, конечно, говорить будет сложновато.

Павел Настин: если люди говорят на РАЗНЫХ языках…они на разных и читают!...
из чего складываются языки-из разного-и не всегда-один приемлет другой…может в этом дело?...и как бы я вам словами не описывала-язык не перевести..а?

А это единственный снимок этого угла или стены?

Самое интересное что если развернуть его по горизонтали зеркально — то получается более интересно. Такие вещи встречаются когда человек левша, ради бога не подумайте что я хотел обидеть Вас. Но попробуйте его повернуть зеркально — ИМХО. :)

Игорь: да…получается острее..тут я согласна

Маша Бржезинская: Маша, когда человек начинает ссылаться на то, что у него, якобы, свой язык, и что он не всем понятен — это верный признак творческой капитуляции. Послушайте Павла, он дело говорит. Да и на работы его посмотрите.

Ох-хо-хо. Ну не помогает отмазка, что "я так вижу мир". Не помогает. Ладно. Миру мир. Вы упрямая, я — тоже. На том и порешим.

Давид Мзареулян: я не пытаюсь прикрываться языком….
и работы я его видела..да…там много и тех что мне не близки и тех что нравятся..
а по поводу-обьектности..безобьектности…спор может быть долгим..
может когда я добавлю след картинки -что то прояснится ...может нет…
если нужно обьяснять словами-значит-или разные языки…или нет в картинке послания..это да…
ежели эта картинка по мнению большинства комментирующих ничего не говорит-я ее сниму..

Мааааааааш! Мир! Дружба! Вы вешате серию дальше, может, я правда во что-то не въехал. Тут из-за лимита (лимит сам по себе — благо) нет возможности бухнуть сразу серию, вот я Мишку вывесил, кажется, что попса гламурная, а ведь это серия и серия грустная… Вы бы так же могли на Мишутку напуститься, а как бы я Вам объяснил, что серия поставновочных снимков с игрушкой… Так что это. Того. Мир.

p.s. Я так завелся просто потому, что тут сейчас в переписке однйо девушке писал буквально это этом же: что фотография, как и любое иное икусство, есть создание НОВОГО ОБЪЕКТА, а не фиксация "впечатления" от увиденного объекта. И подходить к ней надо именно так — делать новый объект, обладающий своим читаемым языком и ЧЕТКИМ мессаджем. В иных видах искусства создание объекта настолько опосредовано человеком, что вопрос этот даже и не стоит, а в фото легко впасть в ощущение, что все происходит "само" и имеет право на существование, то есть есть такой соблазн: я, мол, мастер дзен, глаз у меня алмаз, я вижу мир и щас его вам всем покажу прям какой он есть… а на самом деле получается вялая фотокарточка (это не на Ваш счет!)... уфф. все… что-то понесло меня.
С уважением,
Ваш п.н.

Павел Настин: я могу сказать только одно…я не во всем согласно с созданием нового обьекта -и автоматическим изьятием из этого фиксации ощущения..тут есть о чем биться…и на смерть…:)
и бойня ...это да….!
и хорошо что это не похоже-"на петушка хвалит кукуха…за"...далее по тексту..
или на подробное литературное описание истории картинки или персоонажей( похоже на упражнение детсадовцев по развитию воображения)

приятно пободаться с девушкой с характером. :))

"ощущение" из акта создания объекта не "изымается" (тем более не "автоматически"), а напротив — ВКЛАДЫВАЕТСЯ. а? :))))))))

Павел Настин: "приятно пободаться с девушкой с характером. :))"
может тут дело еще и в мужском шовинизме?

а когда на ощущении строится??? из него?...а не расчленяется на состовляющие…может нельзя все таки анализом то потрошить все что нинаесть?

Маша Бржезинская и Павел Настин: дискуссия у вас захватывающая, а фото — нет. Sorry.

Такие сюжеты хорошо снимать при солнечном (или лунном) свете. Чтобы фактура стены была.

гм…